第六次ツシマヤマネコ生息状況調査の結果概要について

図１．第六次調査（2020年代前半）の生息分布図。「繁殖確認」＝親子や幼獣の存在が確認されており繁殖が行われていると考えられる地域、「メス確認」＝メスの存在が確認されており個体が定住している可能性が高い地域、「生息確認」＝繁殖やメスに関する知見が得られなかったものの生息が確認された地域、「情報なし」＝生息に関する確実な知見が得られなかった地域。

図２．第六次調査（2020年代前半）の密度分布図。地域区分それぞれについて、ヤマネコの糞の発見頻度に基づき密度指数（糞数/踏査距離（km））を算出し、６段階（6以上、4-6、2-4、0-2、0、調査なし）に区分している。

（２）推定個体数
　上島における第六次調査の生息数についての結果はそれぞれ以下のとおりとなり、約90頭又は約100頭の定住個体が生息すると推定された。
　　平均値を用いた推定個体数：85.19（95%区間：69.91－104.94）頭
　　回帰式を用いた推定個体数：100.81（95%区間：17.44－219.64）頭
 
　また、今回下島においても密度指数が得られたことから、上島と同様に推定を行った結果、下島全体における推定生息数は以下のとおりとなった。
　　平均値を用いた推定個体数：3.24（95%区間：1.28－15.78）頭
　　回帰式を用いた推定個体数：37.83（95%区間：0－110.89）頭
 
　上記のとおり、上島の計算方法を準用した結果、約３頭又は約40頭と試算されたものの、前者と後者の間には非常に大きな乖離があった。いずれの推定個体
数も、ヤマネコの生息数が比較的安定した地域において得られた密度指標と定住個体数の関係性から導かれたものであり、分布の拡大途上にある下島では、有効な生息数の推定手法とならなかった可能性が示唆される。このため、推定値はあくまで参考値とするにとどめる。
　なお、従来行われてきた個体識別による調査では、下島から17頭が確認されていることから、少なくとも17頭以上が生息していると考えられた。
 
（３）保護マップ基礎図
　一般の方や地域住民を対象に、調査結果を具体的なイメージで伝えるための「保護マップ基礎図」を作成した（詳細については別紙図５を参照）。
 
（４）過去からの生息状況の推移（表１・２、図３・４）
　上島については引き続きほぼ全域に分布し、高密度地域・低密度地域の分布傾向にも大きな変化はなく、引き続き上島北部が高密度、上島南部が低密度であった。また、推定個体数は第三次調査から今次調査まで一定の値（＜約100頭）で推移しており、増加傾向を示していない。ただし、地域区分59周辺（豊玉町水崎周辺）で高い密度指数が得られており、今後南部地域における中心的な生息地の一つとなることが期待される。
　一方で、急減したと考えられる地域として、地域区分27（上県町伊奈周辺）ではこれまで安定してメスの生息が確認されていたが、今次調査では生息情報が得られず、また密度指数も低かった。当該地域において生息環境の大きな変化等は確認されておらず、その原因は不明である。
　また、これまで上島南部における高密度地域であった地域区分65（美津島町島山周辺）で密度指数が低く推定された。周辺の地域区分60、61、64（美津島町北部）と併せ、これらの地域は上島と下島をつなぐ重要な地域と考えられているが、いずれもメスの確認はあるものの密度指数は相対的に低く近年は交通事故も増加していることから、今後の推移に留意する必要がある。
　下島に関しては、明確な分布の拡大が確認され、これまで散在的だった生息地が面的な繋がりを有するようになったことが示唆された。ただし、密度指数は上島と比べて低い傾向にあり、生息確認がされていても踏査調査により糞が確認されず密度指数が0と推定された地域も多かった。

図３．第三次調査から第六次調査までの生息分布の推移。「メス確認」＝メスの存在が確認されており個体が定住している可能性がある地域、「生息確認」＝繁殖やメスに関する知見が得られなかったものの生息が確認された地域、「情報なし」＝生息に関する確実な知見が得られなかった地域。なお、図１では４つ目のカテゴリーとして「繁殖確認」を設定しているが、繁殖に関する情報は散発的に得られる情報であることから、ここでは「メス確認」カテゴリーに含め、生息情報は３カテゴリーにまとめて区分している。

図４．第三次調査から第六次調査までの密度分布の推移。地域区分それぞれについて、ヤマネコの糞の発見頻度に基づき密度指数（糞数/踏査距離（km））を算出し、６段階（6以上、4-6、2-4、0-2、0、調査なし）に区分している。

表１．上島における推定生息面積・推定定住個体数の推移

調査名	調査期間	推定生息面積※1	推定定住個体数
第一次調査	1980年代	337.2㎢	－
第二次調査	1990年代	243.9㎢	－
第三次調査	2000年代前半	420.6㎢	約80頭又は約100頭※2
第四次調査	2010年代前半	448.2㎢	約70頭又は約100頭※2
第五次調査	2010年代後半	445.5㎢	約90頭又は約100頭※2
第六次調査	2020年代前半	439.2㎢	約90頭又は約100頭※2

^※1生息確認のあった地域区分等の面積の合計であり、生息適地でない市街地等も含まれることに注意。また、第一次及び第二次調査はDNA分析導入前であり、島民へのアンケート調査等の不確実な生息情報も面積に含まれており、過大評価となっている可能性がある。
^※2前者は平均値による推定値、後者は回帰式による推定値を表す。

表２．下島における推定生息面積・確認個体数の推移

調査名	調査時期	推定生息面積※1	確認個体数
第一次調査	1980年代	107.8㎢	－
第二次調査	1990年代	93.3㎢	－
第三次調査	2000年代前半	０㎢	－
第四次調査	2000年代後半	27.7㎢	０頭
	2010年代前半	33.2㎢	１頭以上※2
第五次調査	2010年代後半	73.4㎢	４頭以上※2
第六次調査	2020年代前半	175.1㎢	17頭以上※2。なお、推定定住個体数として 約３頭又は約40頭（参考値）※3

^※1生息確認のあった地域区分等の面積の合計であり、生息適地でない市街地等も含まれることに注意。また、第一次及び第二次調査はDNA分析導入前であり、島民へのアンケート調査等の不確実な生息情報も面積に含まれており、過大評価となっている可能性がある。
^※2個体識別に基づく観測値。
^※3上島における個体数の推定手法を準用した結果であり参考値。下島では、有効な生息数の推定手法とならなかった可能性が示唆される。