平成28年度奄美大島におけるマングース防除事業の実施結果及び29年度計画について（お知らせ）

図１．平成28年度　奄美大島におけるマングースのわな設置地点と捕獲地点

図２．奄美大島におけるマングースのわなによる捕獲頭数及び捕獲努力の経年変化

（注）探索犬及びハンドラーによる捕獲数は含まない

探索犬とハンドラー

図４．探索犬とハンドラーによるマングース捕獲数の経年変化

筒わな　　　　　　　　延長筒わな 　 　　　　カゴわな　　　　　　　探索犬

図５．平成28年度のマングース捕獲方法内訳

図６．作業区域区分図

（４）結果概説

○　わな設置地点と捕獲地点を図1に示した。

○　平成28年度防除事業において投入された捕獲努力量は、平成27年度よりも約２％減少し約267万わな日であった（表１、図２）。

○　わなによるマングースの捕獲数は27頭で、平成27年度（捕獲数：22頭）よりも約23％増加した（表１、図２）。マングースの生息密度を相対的に反映すると考えられるCPUE（1,000わな日あたりのマングース捕獲数）は0.010で、平成27年度（CPUE：0.008）よりも26％程度増加した。ただし、平成28年度の捕獲個体のうち、19頭はピンポイント捕獲作業によってもたらされたものであり、CPUEの上昇にはそうした影響も考慮に入れる必要がある。また、わな作業においてマングースが捕獲されたメッシュは、大和村嶺山、大和村中山、大和村中台の３地域に局在していることから、これまでの防除事業の成果により全島的な低密度化及び分布の断片化が一層進んだものと考えられる。

○　地域別にみると、大和村（15頭）で最も捕獲数が多く、次いで岩崎産業社有林（６頭）、奄美市名瀬地区（４頭）、奄美市住用（２頭）となった（表４）。龍郷町、宇検村及び瀬戸内町では平成27年度に引き続き捕獲数は０であった。

○　CPUEは、大和村（0.035）で最も高く、次いで岩崎産業社有林（0.012）、奄美市名瀬（0.06）となった（表４）。

○　秋名・屋入・本茶峠エリア（図６）は、平成25年度以降、マングースの生息は確認されていないため、両エリアは局所的な排除が達成された可能性が高まっていると考えられる（図１、３）。

○　湯湾岳、篠川、宇検半島、山間、古仁屋の各エリア（図６）でも、マングースの生息が確認されなかった。特に、南西部は平成24年度以降マングースの捕獲が無く、地域的な排除に近い状況であると考えられる（図１、３）。

○　重点区域である思勝・三太郎エリアと和瀬エリア（図６）では、捕獲地点の分断化が進み、両エリアとも局所的な排除に向けて大きく前進した。和瀨エリアについては、モニタリング区域への移行基準を満たしており、平成29年度にモニタリング区域に移行する。

○　探索犬がマングースを追い込みハンドラーが捕獲する方法で１頭を捕獲した。平成28年度は、探索犬へのハブによる咬傷が2件発生し、再発防止策を検討、実施するための期間として、6月から9月を中心に探索作業を一時中止した。ハブ対策を見直した後は、作業を再開した。平成28年度の探索に費やした延べ日数（1088ペア）は平成27年度（852ペア日）に比べ増加したが、落石防止ネット等により探索犬がマングースを追尾しにくいなどの理由から、捕獲頭数は1頭にとどまった。平成28年度の２月に新たな生体探索犬５頭を獲得し、訓練等を実施中である。

○　アマミトゲネズミ及びケナガネズミ等の在来種は、これまでの防除事業の成果により生息状況の回復傾向が確認されている。引き続き、モニタリングを行いながら両種の生息に配慮した事業の実施に努める。

○　地形や土地利用状況等の理由により、わなや探索犬による防除が不可能（不十分）な場所では、少数残存個体への対策が課題である。

○　マングースの生息数が少なくなっていくにつれ、捕獲はますます困難になってくるが、完全排除のために十分な作業量が投じられないと残存個体から再び増加に転じる可能性もあり、綿密な作業を続けることが重要である。

３．平成29年度防除事業計画

第２期計画に基づき、平成28年度とほぼ同規模での防除事業を実施しており、平成34年度までに奄美大島からの完全排除を目指します。